La Audiencia Nacional no considera estafa el caso de las preferentes y archiva la causa

 In Noticias Legales

Por  Miguel González de Miguel

El juez considera que no está acreditado que los directivos quisieran engañar a sus clientes

preferentes

La Audiencia Nacional ha archivado la causa por estafa en la emisión de participaciones preferentes de Caja Madrid y Bancaja –entidades ya extintas y que se integraron en Bankia-.

El magistrado Fernando Andreu ha seguido la línea de los informes de la Fiscalía Anticorrupción y ha considerado que la investigación “no acredita” que las cúpulas de ambas cajas lanzaran las preferentes “con el objeto de engañar a los inversores Fernando Andreu de forma global a sabiendas de que no iban a recuperar su inversión”.

Aunque el juez explica que “ni fue una decisión aislada de Caja Madrid ni desconocida por las autoridades reguladoras y supervisoras”, que “la autorizaron expresamente”, considera que “no puede afirmarse que la emisión de participaciones preferentes entre minoristas con el objeto de mejorar la capitalización de la entidad fuera en sí misma delictiva, ni siquiera que revistiera alguna irregularidad significativa”.

La Fiscalía

El Ministerio Público considera que “resulta difícilmente sostenible la existencia de un plan preconcebido orquestado” tanto por Caja Madrid como por Bancaja, principales entidades que posteriormente pasaron a integrarse en Bankia, para engañar a los potenciales inversores, y eso es lo que ha asumido el juez.

La investigación partía de la posible comisión de los delitos de estafa, apropiación indebida, publicidad engañosa y administración desleal. Las pesquisas comenzaron en 2013 y se dirigían contra los antiguos máximos dirigentes.

El objetivo era identificar “si para paliar, retrasar u ocultar de alguna manera” el deterioro patrimonial de Bankia, las cajas “utilizaron la emisión de deuda subordinada y participaciones.

La investigación inicial se centraba en dos emisiones de Bancaja en 1999 y 2000 por valor total de 600 millones de euros y otras dos de Caja Madrid de 2004 y 2009 por importe de 1.140 y 3.000 millones de euros respectivamente.

El ministerio público circunscribió las pesquisas a la última de las cuatro, ya que sobre las dos primeras era “insostenible plantear” que respondiera a una situación de deterioro patrimonial de Bancaja, que solo afloraría una década después. Sobre la emisión de Caja Madrid de 2004, el fiscal recuerda que “los preferentistas obtuvieron sin problemas la ganancia prevista”.

 

Esperamos que este artículo os haya sido de mucha utilidad.

Miguel González de Miguel es Socio Director de AbogadoResponde y abogado en ejercicio por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

miguelMiguel González de Miguel
Abogado ICAM
807 464 712
AbogadoResponde.net
Comparte
0

Al continuar utilizando nuestro sitio web, usted acepta el uso de cookies. Más información

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra POLÍTICA DE COOKIES, pinche el enlace para mayor información. Además puede consultar nuestro AVISO LEGAL Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD y nuestra página de POLÍTICA DE PROTECCIÓN DE DATOS.

Cerrar